La próxima crisis internacional nos tomará debilitados
por Juan Carlos Latrichano
03 ago 2017
Durante la última crisis internacional, iniciada en el 2008, la mayoría de los países latinoamericanos, entre ellos el nuestro, tenían un bajo nivel de endeudamiento con un adecuado nivel de reservas y un desempeño externo óptimo. Por lo tanto, dadas estas condiciones, los países centrales no pudieron exportarnos sus crisis.
La exportación de la crisis la realizan imponiéndonos ajustes que les correspondería hacer a ellos.
En esa oportunidad, debieron padecer el ajuste dentro de sus propias fronteras. Ello hizo que la tasa de crecimiento de nuestros países fuera superior a la de ellos. Por tal motivo, vimos que el cociente entre el PBI por habitante en dólares de los países grandes respecto a la mayoría de los chicos, especialmente latinoamericanos, se redujo.
En estos años, los países centrales ejercieron presión para revertir esta situación. Así, poco a poco, de la mano de gobiernos amigos, volvimos al endeudamiento irresponsable.
Cabe acotar que nuestro endeudamiento es funcional al proyecto de dominio discrecional de las grandes potencias. Ante una falta de provisión de fondos externos tenemos que ir al pie.
¿Qué pasa en la actualidad?
La deuda mundial no deja de crecer. En algún momento tendrá que producirse un ajuste. De ser así, impactará en nuestras fronteras. Que Dios nos salve.
Sube el déficit pese a la baja de los subsidios
por Juan Carlos Latrichano
24 jul 2017
Los números fiscales correspondientes al primer semestre del año, muestran un déficit primario de 144.286 millones de pesos (27,9% más que en igual período de 2016). Esto hace que en este punto se cumplan las metas estipuladas.
La razón de este desempeño debemos hallarla esencialmente en la disminución de los subsidios y en los ingresos extraordinarios provenientes del blanqueo de capitales.
La mala noticia viene por el lado del déficit financiero, que es el que realmente importa debido a que incluye el gasto de intereses. En efecto, el mismo fue de 255.547 millones de pesos en este primer semestre y dicho valor arroja un crecimiento del 43,3% con respecto a igual periodo del año pasado. Cabe señalar que el porcentaje proyectado de este déficit con respecto al PBI se estima cercano al 7% para el año en curso.
¿Qué produjo esta situación?
Indudablemente los intereses. En el semestre registraron un valor de 111.261 millones de pesos (43,3% más que en igual período de 2016).
Debe ser el endeudamiento tan temido.
El Bono Internacional a 100 años
por Juan Carlos Latrichano
04 jul 2017
Mediante la Resolución número 97 E/2017, el Ministerio de Finanzas dispuso de la emisión de un bono a 100 años con vencimiento el 28 de junio de 2117.
El mismo, devengará una tasa de interés del 7,12% anual pagadera en forma semestral, que resulta en términos efectivos superior a un 7,91% anual, atento a que el valor de emisión del bono es de un 90%. Cabe destacar que este Título se rige por las leyes de los Estados Unidos, lo que implica un renunciamiento a la inmunidad soberana.
Las observaciones que se pueden agregar a esta operación son las siguientes:
a) El endeudamiento externo resulta contraproducente porque el ingreso de dólares financieros plancha la cotización del dólar perjudicando la competitividad del país.
b) Este endeudamiento obedece a la necesidad de refinanciar deudas y cubrir gastos corrientes. Desde luego, esto último no produce capacidad de repago tal como ocurriría si los fondos fueran utilizados para obras de infraestructura.
c) La deuda en dólares, tal es este caso, distorsiona el análisis. En efecto, si el PBI crece por efecto inflacionario más que la deuda (esta se ajusta por tipo de cambio, que como se dijo tiende a quedarse retrasado) se piensa que la deuda en términos reales se reduce. Así ocurre hasta que se produce una devaluación que sincera las cosas, entre otras, la relación deuda/PBI.
d) Si bien están previstas posibles cancelaciones anticipadas, no es menos cierto que este título pasa a ser el más largo de la historia, tanto en vencimiento como en duración promedio, esto último atento a que todo el capital se paga al vencimiento. Es decir que vencimiento y duración promedio son similares.
e) La tasa cercana al 8% y por un plazo tan prolongado, resulta expropiatoria toda vez que a lo largo de los próximos 100 años nuestra economía crecerá muy por debajo de dicho porcentaje.
f) Este tipo de endeudamiento, el externo, resulta desaconsejable para reducir el déficit fiscal toda vez que al planchar el tipo de cambio se reduce la actividad por caída de exportaciones y expansión de importaciones lo que resiente la recaudación.
¿Endeudamiento interno o externo?
por Juan Carlos Latrichano
14 jul 2017
Intentaremos demostrar que resulta indiferente el modo de endeudamiento, interno o externo, en lo atinente a la evolución del saldo de Lebacs.
Complementariamente, intentaremos demostrar que la indiferencia de caminos elegidos es extensible al impacto inflacionario. Tal análisis resulta necesario, máxime desde que a partir del año 2016 se eligió la vía de endeudamiento externo porque se consideró que la vía alternativa resulta inflacionaria, toda vez que acude a la emisión monetaria para financiar el déficit fiscal.
Este punto de vista no tiene en cuenta que la emisión producida por este mecanismo se esteriliza parcialmente mediante la colocación de Lebacs. Tal procedimiento se aplica también en oportunidad del endeudamiento externo.
En efecto, este camino transita por las siguientes etapas:
1. El Gobierno obtiene préstamos en dólares.
2. Cambia los dólares obtenidos por pesos en el Banco Central.
3. El Banco Central emite pesos para satisfacer la operación requerida por el Gobierno.
4. Para evitar el impacto inflacionario de la emisión el Banco Central coloca Lebacs y retira parte de los pesos emitidos.
Como vemos, ambos caminos, el interno y el externo, llevan a la expansión del saldo de Lebacs. El siguiente cuadro muestra el impacto señalado:
% Lebacs / Base Monetaria
Año %
2012 32
2013 29
2014 61
2015 67
2016 85
2017 114
Fuente: BCRA con cálculos propios.
Año 2017: corresponde al 23/06/17
¿Renta nacional o extranjera?
por Juan Carlos Latrichano
24 jun 2017
En la década del setenta, se estudiaba un concepto hoy olvidado: el concerniente al ingreso nacional. El mismo, es igual al ingreso total menos el ingreso de los extranjeros no residentes en el país (intereses de la deuda externa y utilidades de multinacionales locales que se distribuyen en el exterior).
Al respecto, el General Perón explicó esta situación tras las nacionalizaciones de los servicios y la repatriación de la deuda señalando que antes de esto la manguera tenía pérdidas y parte del agua no iba al jardín.
El Gobierno actual discontinuó la vía de endeudamiento interno y la reemplazó por la vía externa. El objetivo de este cambio obedece a la idea de evitar la emisión monetaria y sus consecuencias inflacionarias. Sin embargo, este objetivo pierde de vista que los dólares provenientes del endeudamiento externo provocan también expansión monetaria y está debe ser acotada por la emisión de Lebacs. Siendo esto así, cabe formular la siguiente pregunta:
¿Cuál es la diferencia entre la vía de endeudamiento externa con respecto a la interna?
En principio existen dos diferencias. La renta que se fuga de nuestras fronteras disminuye el consumo interno debido al menor ingreso de los argentinos. Al mismo tiempo el ingreso de dólares financieros plancha el tipo de cambio alentando importaciones y el turismo de argentinos en el exterior.
Resulta imprescindible repensar el modelo a aplicar en el futuro inmediato. De lo contrario, se harán algunos cambios para que nada de lo que nos ocurre cambie.
